Figyelem!
Az alábbi cikk szerzője nem a Prücsök naplója blog szerzője, ezért az írást a szerzői jog védi!
Forrás: magyarinfo.blog.hu
Breivik nyomában: iszlamofóbia a magyar „baloldali” médiában
Reprezentációpolitika: muszlim = terrorista
Közös keresztény-muszlim-zsidó istentisztelet a békéért.
Szélsőjobboldali cionizmus és iszlamofóbia
Nem csak értelmiségi nyünyüke
Az alábbi cikk szerzője nem a Prücsök naplója blog szerzője, ezért az írást a szerzői jog védi!
Forrás: magyarinfo.blog.hu
Breivik nyomában: iszlamofóbia a magyar „baloldali” médiában
Tűző napsütés; fák árnyékaiban
gereblyéző, gazoló emberek; zizegő rovarok, távolban elhúzó autó zaja,
izzadó hátak, kávészag. Idén nyáron muszlim és zsidó önkéntesek közösen
gondozták a Kozma utcai temető muszlim parcelláját – nem sokkal azután,
hogy ugyanők a kisvárdai izraelita temetőt tették rendbe. A szervező
mecset és zsinagóga az eseményt dokumentálta, ezerfelé küldte ki róla a
beszámolót megannyi médiacsatornának. Senki nem hozta le – és ez sajnos
cseppet sem meglepő. Nem illik ugyanis bele abba a rendkívül egyoldalú
képbe, amit a magyarországi média alkot a muszlim-nem muszlim
kapcsolatokról, és általában az iszlámról.
A rossz muszlimok megrongálták a zsinagógát... másnap a jó muszlimok pedig rendbe tették. (Chicago, 2012)
Az „egyoldalú” enyhe kifejezés, hogy
leírja médiánk hozzáállását a világ második legnagyobb vallásához és
annak másfél milliárd követőjéhez: ha beszámolnak muszlimokról, az
kizárólag negatív megvilágításban történhet. (Íme a téma, amiben
egyetért a liberális Index és a szélsőjobboldali Kuruc.infó.) Nem fog
arról szólni, amikor muszlimok tartják fönn a kiüresedő angliai
zsinagógát[1] vagy amikor az Egyesült Államokban közös keresztény-muszlim-zsidó istentiszteleteket rendeznek a békéért, a háború ellen.[2]
Nem számolnak be a hidzsábot öltő (nem muszlim) svéd nőkről, akik így
vállaltak szolidaritást a kendője miatt megtámadott muszlim
polgártársukért.[3] Nem fognak írni a kortárs iszlámot bemutató kiállításokról, bármekkora sikert aratnak is[4], se az Auschwitzban tiszteletüket lerovó imámokról[5]. Arról se fogunk magyarul olvasni, hogy Nyugaton a vallások közül a legadakozóbbak az iszlám követői[6], se arról, hogy évente több száz muszlim fiatal megy mainstream muszlimok által szervezett anti-terrorista táborokba.[7]
Médiánk emellett en bloc hallgat az Amerikában és Európában egyre
nagyobb teret nyerő progresszív iszlám létezéséről, ahol nők is lehetnek
imámok (előimádkozhatnak, prédikálhatnak), ahol létezik a melegházasság
intézménye, ahol támogatják az állam és egyház szétválasztását.[8]
A lista még oldalakon át folytatható lenne. Ezzel szemben a kép, amit
kapunk az iszlámról, az merő vér, az egésznek egy százalékát kitevő
fundamentalista irányzat abszolút fölülreprezentáltsága a többségi
iszlám kárára: tudatos félretájékoztatás, manipuláció, kiváló eszköz
iszlamofób hangulat gerjesztése.
Közös keresztény-muszlim-zsidó istentisztelet a békéért.
Annak, ami a médiából szűrődik ki, egyik ékes példája az utóbbi időkből a legnagyobb ellenzéki csatorna, az ATV Szexdzsihád: iszlamista nőket várnak Szíriába[9]
című riportja. A témaválasztás a szokásos: muszlimok ölnek – ebben az
esetben épp muszlimokat –, ezen meg se lepődünk, a „muzulmán” szón se
akadjunk most fönn (erről részletesebben később). Azonban ami vérlázító,
az a tudatos összemosása az iszlám különböző irányzatainak: a cikk a
fundamentalista irányzat, a terrorizmust legitimáló, erőszakos
vahhabizmus egyik tanítójának kijelentésére épül, amitől a muszlimok
90%-át magába tömörítő szunni iszlám szellemi központja, a kairói
Al-Ahzár Egyetem rendszerint elhatárolódik – erről se számol be az
iszlamofób médiánk –, a 9%-nyi sí’a („síta”) muszlimok pedig rohamot
kapnak. A terrorizmus, civilek célzatos gyilkolása, kizárólag ennek az
1%-os irányzatnak tartozik az eszköztárába: Oszama bin-Láden épp úgy
ennek a Szaud-Arábiában kivételesen erős csoportnak a sorait erősítette,
mint a bostoni mészárlás elkövetői, vagy a Hámász öngyilkos merénylői
illetve a Muszlim Testvériség militáns szárnya. (Újabb tévhit a
horizonton: a Muszlim Testvériség fősodra erőszakmentes, a kopt
templomokat nem ők, hanem a militáns, vahhabita szárny támadja, akik
ellen a fősodor is intenzíven küzd.[10])
Nem véletlenül nem hallunk soha jordániai, iráni, török vagy kurd
öngyilkos merénylőkről, ezekben az országokban különböző történelmi okok
miatt nem sikerült számottevő táborra szert tenniük a vahhabitáknak.
Így, mint látjuk, nem a cikk által
emlegetett „muszlim teológusok” biztatják a nőket arra, hogy
prostituáltnak menjenek Szíriába, hanem az iszlám legszélsőségesebb
irányzatának maroknyi képviselője, akik abszolút kisebbség a valláson
belül, legyenek bármennyire hangosak és látványosan erőszakosak. (Nota
bene: egy 1,5 milliárd fős vallásnak ha csak 1%-a is terrorizmusra
hajlamos fanatikus, az még mindig 15 millió, nem csoda, ha gyakran
hallunk ilyen tettekről.) Ugyanolyan tudatos csúsztatás ez az
iszlamofóbok részéről, mint amikor az antiszemiták arról szónokolnak,
hogy a rabbik a körülmetélés után a csecsemők véréből szívnak: igen,
léteznek ilyen ultra-ortodox praktikák, de ettől ez az állítás ebben a
formában még nem lesz igaz, a zsidóság döntő többségét kitevő reform,
konzervatív és egyéb irányzatok rabbijainak ilyen rituálé eszébe se
jutna.[11]
Rendben, de honnan ez a mérhetetlen
gyűlölet, tudatos összemosás? Miért áll az ATV, a Hetek és társaik
érdekében ez a konstans iszlamofób hangvétel? Nem áll ez ellentétben az
általuk oly gyakran megszólaltatott, „baloldali” politikusok hangoztatta
toleranciával? Dehogynem, de mindjárt érthető lesz a képlet, ha
hozzáadunk még egy tényezőt: az ezekben a médiacsatornákban többségi
tulajdonosként jelenlevő Hit Gyülekezetét.
Egaliter muszlim közösség, női előimádkozóval, szegregáció nélkül.
Szélsőjobboldali cionizmus és iszlamofóbia
A Hit Gyülekezete motivációja a
ferdítésre pofonegyszerű: dogmatika. Teológiájuk azt tanítja, hogy Jézus
akkor jön el másodjára, ha a világ összes zsidója Izrael államba
költözik (megjegyzem, szerintük ezen eljövetelkor „a zsidóság el fogja
ismerni Jézus Krisztust, mint Messiást” (sic!), ami számomra egyéb
szempontok miatt is problémás, de azt majd egy vallástudományos
folyóiratnak írom meg). Ebből egyenesen következik az, amiben a Hit
Gyülekezete élen jár Magyarországon: nyomni a legvadabb cionista
propagandát, amibe még az izraeliek jobb érzésű fele is belepirul. Mikor
mutattam egy zöldpárti izraeli haveromnak videót egy cionista
nagygyűlésről, amit a gyülekezet egyik csarnokában tartottak, rögtön az
izraeli széljobbra asszociált: „Nagy-Izrael”, „Osztatlan Jeruzsálem”,
„Még több telepet”, „Annektáljuk Palesztinát” és egyéb gondolatokra.
Hagyján, hogy ez a nacionalista-militáns
propaganda az istentiszteleteiken ilyen erősen megnyilvánul, de az
általuk kontrollált médiában is: egyik legborzasztóbb esete ennek, amit
tavaly novemberben produkáltak „tájékoztatás” címszó alatt. Az izraeli
katonai intervenció miatt Gázában pár nap leforgása alatt az ENSZ adatai
szerint 105 palesztin civil halt meg és 971 sebesült meg – ezzel
párhuzamosan 4 izraeli civil vesztette életét, 219 sérült meg. Minden
emberélet erőszakos kioltása szörnyű. De mikor az ATV lehoz „Terror
Gázában” címmel egy tudósítást, amiben szó sem esik a palesztin
oldalról, és meginterjúvolnak egy dél-izraeli apát és fiát, akik nem
tudnak aludni a rakéták miatt, akkor azért nem érzem jól magam.
Elképesztő, kitűnő példája a szélsőjobboldali cionizmusnak – és
cinizmusnak –, méltó követőit látjuk itt a menekülttáborokba
gyűlölet-meneteket szervező izraeli képviselőknek, a Gázát földdel
egyenlővé tenni akaró izraeli ex-külügyminiszternek, a bevándorlókat
rákos megbetegedésnek tituláló kormánypárti képviselőnek és a többi
szélsőjobboldali cionistának.[12] (Erről bővebben egy korábbi írásomban: Ha Magyarország "fasizálódik", akkor Izrael...?)
Cionista vagyok én is, mert támogatom az
önálló zsidó állam létét. De baloldali cionista, tehát tiltakozom a
jobboldali, militáns tendenciák ellen, amik Izraelben egyre hangosabbak,
tiltakozom a kisebbségeket (arabok, afrikai menekültek, nem-ortodox
askenázi zsidók, szefárd és mizráhi zsidók stb.) érő állami és
nem-állami diszkrimináció ellen, tiltakozom az ellen, hogy a lakosság
felének, a palesztinoknak nincsen semmilyen állampolgársága s nem
vehetnek részt a választásokon; tiltakozom a neo-kolonialista
telepespolitika ellen – s a többi. Tiltakozom, mert hiszem, hogy
megváltoztatható. Ezzel szemben a Hit Gyülekezete feltétel nélkül
elfogadja a cionizmusnak ezen szélsőjobboldali ágát, a jobboldali
Izraelt. Mi az, hogy elfogadja, propagálja is… Ennek jó példája a
Mindnyájan Együtt Jeruzsálemért nevű szervezet, ami keresztény
(Hitgyüli) – zsidó [a neológ (nem reform, nem konzervatív!) zsidókat
képviselő Mazsihisz] összeborulásában nemes egyszerűséggel elfeledkezik
arról, hogy Jeruzsálemben muszlimok is élnek; elvégre az al-Aksza
mecsetet biztos a belgák építették.
A holokauszt áldozataiért imádkozó imámok Auschwitzban.
Tudomást nem venni a harmadik félről –
amelyik egyébként a leghosszabb ideig tartózkodik konstansan
Jeruzsálemben –, elég nagy gerinctelenség, alulról rezegteti az
iszlamofóbia-lécet. Ám Németh Sándorék nem hagyják ennyiben, tovább
mennek, ne csak rezegjen az a bizonyos léc, essen is le: „az iszlám a
Sátán vallása”, „Mohamed terrorista”, „az iszlám a hatalomvágy vallása” –
ezeket a gondolatokat mind a Hetekben, mind Németh-interjúkban
viszontláthatjuk.[13] Még Hitler mögött is szaudi pénzt vél fölfedezni a vezető lelkész[14]
– javaslom, bojkottáljuk az IBM-et is, amiért számítógépeket
szállítottak a náciknak. Hogy miért kell iszlamofóbnak lennie a
hiteseknek? Kétbites gondolkodásban – és ez, mint oly sokszor
tapasztaljuk, jellemző minden fundamentalista csoportra –, így néz ki az
eset: vannak zsidók és muszlim, és ők egymás ellenfelei. A Hit
Gyülekezete pedig, mint nagy „filoszemita” (jól jegyezd meg: a zsidó
vallást megsemmisülést kívánják Jézus második eljövetelével!) akkor
nyilván kötelességből támadja az iszlámot. E gondolatmenetet nem lehet
bonyolítani olyanokkal, mint pl. a Hadas arab-zsidó izraeli parlamenti
párt vagy a megannyi palesztin-izraeli közös civil kezdeményezések
(B’Celem, Erec Salom stb.), úgyhogy megmaradnak a zsigeri
iszlamofóbiánál, l. az előbb említett uszításokat a vezető lelkészüktől.
Sajnos ezeket a gyűlöletbeszédeket kommentár nélkül leközlik az olyan, papíron független hírportálok is, mint az Index.[15]
Van egy olyan érzésem, hogy ha egy magyarországi imám ugyanezt a
kereszténységről és annak megváltójáról mondaná, és azt leközölné egy
ilyen jelentős hírportál, óriási felháborodást váltana ki, másnap minden
parlamenti párt a Kossuth téren demonstrálna, ahogy tették azt a
Gyöngyössy-beszéd után. Amely demonstrációt kik is szerveztek? Ja igen, a
Mindnyájan Együtt Jeruzsálemért. Intoleranciával a toleranciáért,
kiváló. Egyben fölmerül a kérdés, hogy vajon a muszlimok miért nem
anyázzák sose Mózest és Jézust… Ja, hogy a Korán prófétaként ismeri el
őket? Pardon.
Álljunk csak meg egy szóra:
szélsőjobboldali cionizmus és iszlamofóbia. Ismerős kulcsszavak, ezek a
nyugati szélsőjobb két legmarkánsabb jegye! A norvég tömeggyilkos,
Breivik fő ideológiai mozgatóereje ez a kettő volt, amikor a Munkáspárt
ifjúsági táborának résztvevőiből 69-et lemészárolt Utoya szigetén.[16]
Mint nyilatkozta a mészárlás után: azért kellett így cselekednie, hogy
„meggátolja a muszlim hatalomátvételt Európa felett”, s meg kellett
büntetnie a kulturális marxista Munkáspártot. Izraelt pedig
manifesztójában mint az iszlám elleni bástyát látja, maximálisan kiáll
mellette mindenben, ahogy a nacionalista zsidókat is imádja (csak azok a
fránya multikulturalisták…).[17]
Nocsak, ezek szerint mégis van európai értelemben vett
szélsőjobboldalunk a félázsiai színvonalú Jobbik mellett: ez pedig a Hit
Gyülekezete és holdudvara. A szabadpiac-rajongó, szélsőségesen
cionista, iszlamofób társaság.
Hidzsáb (kendő): amit szabad az apácának, nem szabad a muszlim nőnek?
De van ugyebár félázsiai
szélsőjobboldalunk is, milyen jó nekünk (…), a Jobbik-Barikád-Kuruc.info
tengely. Olyan szépen fölöltötte a bocskai mellé Lenhardt képviselő úr a
kufijját, akkor ő most hogy lehetne iszlamofób? – A helyi arab és
muszlim közösség egyik nagy kihívása ez, a Jobbik csábítása. Miután
hőseink belátták, hogy Magyarországon egyelőre iszlamofóbiával kevesebb
szavazatot lehet szerezni, mint antiszemitizmussal, nyugati
szélsőjobboldali társaikkal ellentétben anticionista állásponton vannak,
és így, a Hit Gyülekezete tükreként, nagy palesztin-barátok mindannyian
(bár erős a gyanúm, hogy a szavazóik többsége nem is tudná belőni a
térképen Ciszjordániát és Gázát, de ez most részletkérdés). A palesztin
ügyet kihasználva lehet „legálisan” is antiszemitulni: ennek emlékezetes
esete, amikor a budapesti Palesztin Nagykövetség háborúellenes
tüntetésén az első sorban pár turbómagyar zsidózott ezerrel, miközben az
arabok csitították őket, hogy ezt azért ne. Ellenben, ha megnyitjuk a
Kuruc.infót és olvasunk a menekülttáborokról (ahol a bennlévők zöme
muszlim), a Nyugat-európába bevándorlókról stb., rögtön ugyanazzal a
gyűlölettel szembesülhetünk, amit a zsidók is megkapnak: ebből látszik,
hogy a félázsiai szélsőjobb fene nagy iszlámbarátsága kizárólag
érdekalapú, nem őszinte. Amint Magyarországon is nagy számú arab, perzsa
stb. kisebbség lesz, átveszik ők is ugyanazokat az iszlamofób
szónoklatokat, amiket nyugaton produkál a széljobb, Geert Wilderstől Le
Pen-en át HC Strache-ig.
Hallgattál volna…
Ja, és kedves médiacsatornák, felejtsétek már el a „mohamedán” kifejezést! [18],[19],[20]
Ez a szó egyértelműen iszlamofób eredetű, azon tévhitet táplálja a
használóiba, hogy a muszlimok Isten helyett egy embert – lett légyen
akár próféta, mint Mohamed – tisztelnek. Innentől kezdve a szó
blaszfémia egy muszlim számára, kifejezetten az iszlámellenesség
leképeződése; még ha, feltételezem, a használóinak zöme nincs is
tisztában jelentésével, és így szándékán kívül gyaláz. A balkáni
közvetítéssel a magyarba érkezett „muzulmán”, feltehetőleg fárszi szó
szintén helytelen alak, de legalább csak nyelvtanilag problematikus (ti.
többesszámú), teológiailag nem – a biztos az arabok által is használt
„muszlim”, ne szégyelljünk ezzel élni.
Ahogy a „muszlim-mohamedán” kérdésben,
úgy valószínűleg az arabozásban is inkább a tudatlanság a fő mozgatóerő,
és nem a xenofóbia: ettől függetlenül eredménye megalázó, nem ártana
erre ügyelni. Amikor a HVG lehoz egy cikket Az öt legvagányabb arab nő[21]
címmel, és a cikkben szereplő nők közül kettő nem arab, hanem egy iráni
(= perzsa, azeri, kurd stb.), egy pedig pakisztáni (= pandzsábi, pastu
stb.), akkor az tipikus rasszista általánosítás. Amögött, hogy
learabozzuk az előbb említett indoeurópai népcsoportokat, egy másik
teljesen téves koncepció áll: a tétel, miszerint a muszlimok arabok. Ez
az állítás se így, se fordítva nem igaz. A legnépesebb muszlim ország
Indonézia , a második az előbb említett Pakisztán, a harmadik India, a
negyedik Banglades… és csak az ötödik helyen találjuk az első arab
országot, Egyiptomot (utána pedig Nigéria majd Irán következik, szintén
nem arabok lakják)[22]
– és ez, megjegyzem, teljes összhangban áll az iszlám
univerzalizmusával, ami nem különböztet meg bőrszín, származás miatt
embereket. Másrészről pedig megannyi arab drúz vagy keresztény, a
Közel-Keleten több mint 5% az arányuk. (Lehet kapaszkodni – pedig ebben
sincsen semmi botrányos, csak a média teszi azzá –, még zsidó arabok is
vannak… ha nem is tömegével.)
A Breivik által lemészárolt gyerekek egy
olyan baloldali táborban voltak, ami tele volt muszlim bevándorlók
fiaival és lányaival. Mert Nyugaton a baloldal nem iszlamofób – épp
azért, mert effektíve baloldali, nem úgy, mint a mi kicsi, savanyú és
FDP-sárga „baloldalunk”, ami IMF-ért kiált, bankokat és multikat ajnároz
– erről lásd bővebben egy korábbi cikkemet itt: Kis magyar politikai kertművelés [23].
Nyugaton a baloldal nem alkalmaz kettős mércét, éppúgy kiáll a muszlim
kisebbség mellett, mint a zsidókért, melegért, cigányokért: sajnos olyan
világban élünk, ahol erre szükség is van. Nem elég, hogy a nyugati
(szélső)jobboldali és a magyarországi „baloldali” média állandóan és
következetesen agitál az iszlám követői ellen, de amíg Ciszjordániát és
Gázát izraeli megszállók tartják fogságban, amíg Csecsenföldet nem
engedi el az orosz, amíg az ujgurok ellen elkövetett kínai bűntettek nem
hagynak alább, amíg Boszniában a szerbek – pópák áldásával – kis híján
kiirtották a teljes muszlim lakosságot, addig láthatjuk, hogy a média
reprezentációjával ellentétben nem feltétlenül mindig a muszlim „oldal” a
hibás, ők is áldozatok.
De nem kell Boszniáig menni: mikor
történt olyan, hogy a magyar kormány képviselői – más vallásokhoz
hasonlóan – a muszlim közösségeket is fölköszöntötték ünnepeik
alkalmából? Láttunk már miniszterelnöki aláírással ellátott ramadáni
üdvözlő üzenetet – például a szaud-arábiai focicsapatot mindenestől
leterroristázó, akkor még miniszterelnök (?!) Gyurcsánytól? [24]
Ez csak a szimbolikus síkja a kettős mércének, de ami ennél égetőbb, az
pl. a menekülttáborokkal kapcsolatos: míg a keresztény papok, lelkészek
nyújthatnak lelki támogatást a jelentős részt muszlim vallású
menekülteknek – ami a hírek szerint gyakran térítésbe csap át –, addig a
magyarországi iszlám képviselőinek nincs állandó belépési engedélye
(vallásszabadság, mi is az?).[25]
Az se normális, hogy az egyik legnagyobb egyház vezetője kénye-kedve
szerint szidalmazhatja az iszlámot, és ezen senki sem háborodik föl az
érintetteken kívül. Nem csak az alpári stílusban zsidózó Jobbik ellen
kell tömegtüntetéseket szervezni, az iszlamofóbok ellen is.
Ölelj meg egy muszlimot! Kampány az USA-ban.
Én az iszlámról saját tapasztalataim,
nem a médián keresztül alkottam meg a képemet: ehhez hozzájárult az a
nabluszi fiú, aki elkérte a kipámat, és cserébe adott egy szebhát
(muszlim rózsafüzért), azok a palesztin egyetemisták, akikkel egy
háztetőn, naplementében, tamar hindi (datolyalé) mellett az iszlám és a
zsidóság imám/rabbi-felfogása közti különbségről beszélgettem. Az a
pesti egyetemi tanár, aki bölcsességével bárkit kibékít. Az a család,
amelyik magához fogadott egy napra ramadánkor, és akik meghívtak
böjttörésre. A ramallahi fiatalság, akikkel egy szabad téri fesztiválon
buliztam éjszakáig. Az a bécsi haverom, aki a világ egyik legjobb
szakácsa és erről rendszeresen megbizonyosodhatok. A beduin tinédzserek
(Ahmed, Ahmed és Ala’a), akik a semmi közepén fölvettek a kocsijukkal,
noha nem is stoppoltam. Egy volt egyetemi hallgatótársam, aki mindenkire
mosolyog. Az a szudáni menekült, aki elkísért Tel-Avivban A-ból B-be
(és közben szórakoztatott), ahelyett, hogy csak kinyögte volna, hogy
menjek előre. Az a jordániai ismerősöm, akinek kiváló humora van és
hozzám hasonlóan Monty Python-rajongó. Meg az a szír focista-gyerek, aki
múltkor küldött online képeslapot születésnapomra. Nekem ők a
muszlimok.
A szerző nem muszlim, hanem baloldali – és mint ilyen, érzékeny minden társadalmi igazságtalanságra.
Langer Ármin
[1] http://www.jta.org/2013/03/07/news-opinion/world/muslim-group-helps-save-ancient-english-synagogue
[11] http://www.dailymail.co.uk/news/article-2304793/Two-babies-stricken-HERPES-ritual-oral-blood-sucking-circumcision-New-York-City.html
[18] http://www.atv.hu/egyeb/20120909_zsidok_mohamedanok_es_keresztenyek_a_korulmeteles_szabadsagaert
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése